この一批の背景
知的財産行政保護の執法基準を統一し質を高めるため、中国国家知的財産権局（CNIPA）は2023年12月15日、第三弾となる知財行政保護指導案例（9-11号）を公表しました。特許行政裁定と商標侵害処理の共通課題を扱い、地方執法機関が類似事件を処理する際の参照とされます。
案例9号：特許無効後の行政裁定
特許侵害紛争の行政裁定で、対象特許が全部無効と宣告された場合の扱いが実務の難点です。案例は明確にします：無効宣告により特許権は初めから存在しなかったものとみなされ、侵害の主張は権利基礎を失います。行政機関は請求を棄却または手続を終了し、消滅した権利に基づく誤裁定を避けるべきです。無効審判は行政裁定の行方を直接変える重要な点です。
案例10号：商標侵害の処罰と調停の接続
同一の商標侵害行為に対し、行政処罰（停止・過料）と被害者の損害賠償の両面があり得ます。案例は接続を整理します：処罰は違法性に対し職権で行い、調停は損害額に対し被害者の請求で開始。機能が異なり並行可能——調停の成否は処罰に影響せず、不成立なら民事訴訟も可。「処罰＋調停」の二本柱は秩序と救済を両立します。
案例11号：市場主催者の幇助侵害認定
市場内テナントの模倣品販売について、市場開設者は責任を問われるか。案例は明確にします：市場主催者がテナントの商標侵害を知りながら、営業場所・倉庫・物流・決済などの便宜を提供した場合、侵害の幇助と認定され、共同侵害として責任を負います。主催者は入場審査・侵害予警・迅速排除の仕組みを築き、「家賃だけ徴収」は許されません。
実務への示唆
よくある質問
問：指導案例は執法に拘束力があるか？
答：基準統一・参照のためのもので、法律に代わらず各事案は独立に認定。
問：同一侵害に処罰と調停の両方が可能か？
答：可能。処罰は違法性、調停は賠償額。並行し、不成立でも処罰に影響せず。
問：市場主催者はどの場合責任を問われるか？
答：侵害を知りながら便宜を提供した場合、幇助侵害と認定され責任を負う。
商標布局と侵害防止には当所の中国商標分類を、登録済み特許の維持には無料特許年金監視をご活用ください。行政维权のご相談は、合肥知海易達特許代理事務所（機構コード 34408）まで。
出所：中国国家知的財産権局（CNIPA）政策解読「第三弾知財行政保護指導案例（9-11号）の理解と適用」（2024-02-06）、原文リンク：art_66_190198；関連通知：第三弾指導案例公表に関する通知。
本記事は中華人民共和国（中国）の知的財産権制度を紹介するものであり、詳細は最新の公式規定による。